2011年1月18日 星期二

共軍建軍路線中的現代化、正規化與革命化之關係

參、 共軍建軍路線中的現代化、正規化與革命化之關係
中共現有文獻在討論共軍的軍事建設上,大多將彭德懷與林彪形容為兩個強烈對比,以彭德懷主持軍委工作時強調共軍要加強現代化、正規化的廣度與深度,對比林彪主張「人」的因素第一、只重視軍隊政治工作。
然而要澄清的是,彭德懷在推動軍事現代化、正規化的過程中,仍強調軍隊革命化傳統,在共軍是否學習蘇聯「一長制」爭論上,彭德懷雖一度有所動搖,但最終仍堅持共軍的領導應以「黨委集體領導下首長分工負責制」為主;對於軍隊政治工作,彭德懷也表示肯定,並同毛澤東的看法相同,即認為「政治工作已經成為我軍的生命線」。[1]因此在對軍隊政治工作上,彭德懷與林彪的看法應是一致的,都認為在軍隊內部推展政治工作有助於軍隊的團結一致,也有助於提升部隊士氣,進而提高部隊戰鬥力。
林彪與彭德懷在推動軍隊政治工作方面,最大的差異在於林彪特別強調毛澤東思想的作用,為方便學習與推廣,林彪將毛澤東思想庸俗化,這對日後中共政治造成深遠影響,因此中共在審視林彪的罪狀時,便特別強調林彪鼓吹政治工作所帶來的負面效果;而當強調軍隊政治工作有負面的效果時,為避免造成混淆,彭德懷對於軍隊政治工作的看法便很少被提及了。
雖然林彪在19639月後因為身體因素而暫時休養,由賀龍主持軍委日常工作。然而對於軍事現代化、正規化的部份,林彪是支持的,中共在1960年代導彈與原子彈試射(爆)的成功,以及撰寫出自己的戰鬥條令,林彪基本上扮演一定的角色。然而後來中共官方史書在書寫這段歷史時,則強調聶榮臻、葉劍英等人的功勞,甚少提到林彪的作為。
這些方式都使得外人在討論中共建國後的建軍路線時,容易將現代化、正規化與革命化分割開來,從而造成一個錯誤的印象,即彭德懷主持軍委工作時,致力於軍事現代化、正規化,然而廬山會議上林彪展現其政治野心批鬥彭德懷,在接替彭德懷主持軍委工作後,開始主張「政治掛帥」、強調軍隊政治工作,為日後陰謀發動政變立下基礎。在沒有詳實的資料佐證下,這樣的觀念便容易被接受,而使真相被埋沒在浩瀚的書卷之中。
但有一點要注意的是,共軍的軍事路線雖然是以軍事現代化、正規化與革命化作為路線主軸,但這並不代表軍事現代化、正規化與革命化三者間是彼此相容而不相互排斥的。彭德懷與林彪在主持軍委工作期間,對於革命化的「紅」與軍事現代化、正規化的「專」兩者間比重有所不同,彭德懷相較於林彪而言,主張提高軍事訓練的比重,而林彪則認為,政治教育等「紅」的作法應當佔整體軍隊工作的三成、甚至是四成。因此在討論共軍的軍事路線時,爭論的焦點不是在於執行的路線究竟是「紅」的路線或「專」的路線上,而是在「紅」與「專」兩者比重上,孰輕孰重的問題,「紅」與「專」之間的比重沒有一個明確標準,所產生的結果是:共軍高階將領不堅持或忽視「紅」的建軍路線者,往往被鬥倒,淪為黨內鬥爭的犧牲品。


[1] 彭德懷傳記編寫組,《彭德懷軍事文選》(北京:中央文獻出版社,1988),頁562

沒有留言:

張貼留言