書訊：傳記還是杜撰？— 海外學者評《毛澤東：鮮為人知的故事》

大風網站有班國瑞的〈前言〉與林春的〈後記〉pdf檔可下載。林春的〈後記〉寫得感情特別豐富了些；班國瑞的〈前言〉則值得一讀，在未能閱讀全書前，可獲得簡要梗概。 

班國瑞在這本書評彙集的〈前言〉中，歸納整理出學界對《毛澤東：鮮為人知的故事》的批評大要：

• 故意歪曲歷史細節來「證明」自己的觀點；
• 根據自己的目的選擇性地使用證據，對相反的證據則完全無視；
• 對毛澤東進行誹謗，並把這些誹謗裝扮成證據確鑿的事實；
• 給一些需要作出判斷的證據加上註腳，使其表面上看起來非常真實，然而經不住對其來源的進一步核查；
• 引用資料斷章取義；
• 不適當地引用一些不可能核查的資料；
• 使用推測作為確定無疑的事實；
• 沒有確鑿的證據或者根本沒有證據就輕率地做出絕對的結論；
• 「破除」的一些「神話」其實能被證明根本不是神話，而是確鑿的事實；
• 「震驚世界」的發現被證明是多年前就被人揭露出來的陳年舊貨等等。
  

毛澤東對身後事有先見之明？

1956年，蘇共總書記赫魯曉夫在蘇共「二十大」做了「秘密報告」，嚴厲地批判斯大林，揭露了斯大林個人崇拜、濫用權力、破壞法制的錯誤，由此開啟了中蘇共爾後長年紛擾不斷的爭論。
當年，中蘇共雙方對於斯大林功過方面有著重大的分歧。毛澤東認為在批評斯大林時不能「一棍子打死」，斯大林功過應該是三分錯誤，七分成績，總結起來還是個偉大的馬克思主義者；而由於共產黨所從事的事業乃前無古人，所以犯有這樣那樣的錯誤，也是難免的。

趙紫陽曾經誤導毛澤東

圖片來源：http://chinaway.org/zzy2004101785/zzy0.jpg

改革開放以來，趙紫陽在一般人的心目中，一直是正面形象。尤其在八九民運之後，他更與大陸的民主化連結在一起，幾乎有了某種神聖性。但是，評價歷史人物，不能只看到某個階段。趙的改革形象，不應掩蓋他早年的「左」。

毛澤東未留洋的兩重性

　　毛澤東思想的基礎，究竟以馬克思主義為源，或以中國文化傳統為源，或者是兩源論？我以為一般在討論這個問題時，忽視了毛並未留洋的事實。
　　毛澤東思想取經於馬克思和列寧的，最主要的分別是階級鬥爭和建黨學說。也就是說，毛借鑒於西方與俄國的，剛好是共產主義革命核心原理的部分；至於具體的革命原則和策略，除統一戰線亦受列寧學說影響外，其他如武裝鬥爭、群眾路線、實事求是、調查研究，則主要源出於中國文化傳統和具體的革命經驗。舉例言之，孫子兵法之於毛澤東兵學的關係，遠交近攻與統戰觀點的聯繫，群眾路線強調領導精英與群眾之間直接的面對面垂直溝通，來自於中共在農村根據地面對著廣大文化程度很低的農民等。

備忘：人物傳記的職務著作與個人著作

龔育之為郝懷明寫的《如煙如火話周揚》作序，提到當前大陸人物傳記分職務著作與個人著作兩類：

現在我國出版的人物傳記，大體上有兩類，一類是組織上布置寫作的，一類是個人研究而寫作的。前一類多是有關機構為黨政軍領導幹部編寫的，好處是寫作力量強，查閱檔案的條件好。後一類則為一個人或者幾個人編寫的，弱點是不如前一類條件好，但也有好處，就是自由度大一些，表達的意見是個人性質的意見而不是代表組織的意見。對於有爭議的人物，前一類形式會有諸多障礙，後一類形式則更為可行可取。

評鄧比評毛難

2004年，中共中央文獻研究室出版了《鄧小平年譜1975-1997》，但令人疑惑的是：為什麼年譜要違反編寫慣例，從1975年編起，這不是很奇怪嗎？
同時，我們也可以注意到，中共官方最權威的《鄧小平傳》（指由中央文獻研究室撰寫出版者）迄今仍未出版，目前坊間可見的中文鄧傳，或為香港出版，或為西方人士撰寫的中譯，但中共中央文獻研究室應寫的「大人物」傳記卻遲遲未能出版。易言之，若僅以中央文獻研究室所作傳記而論，毛澤東、周恩來、劉少奇、陳雲、李先念、李富春都有傳，獨獨鄧小平還沒有。

大躍進時的柯慶施是好是壞？簡評兩種史料與中共研究

由中共黨政官員的日記或回憶錄中，可看出大躍進時期統治階層的一部分決策經過與情資掌握。其中，楊尚昆的日記中鮮少透露自己的政治主張與見解，李銳的回憶錄則頗多後見之明。但比對二者對「他人」的記載，仍可發現一些問題。例如李銳據其「親歷」指出，從1958年南寧會議到1959年廬山會議，柯慶施是大躍進中的關鍵人物。在李銳筆下，柯慶施的角色是毛澤東推動大躍進的主要襄贊者。但據楊尚昆所記，柯慶施實以地方大員身分，對大躍進的具體政策多有保留。

為何平反劉少奇要等到1980年？

中共在1976年10月推倒四人幫，「結束」文革，又在1978年由當年的第二號「走資派」鄧小平取代華國鋒掌握重權，按理與鄧小平同受冤屈的第一號「走資派」劉少奇應該立即平反，但為何劉少奇要等到1980年才獲得平反？

鄧小平三次下台「南下說」的依據——《張平化講話》

我在〈鄧小平三度下台後行蹤為何？〉文中談到鄧小平三度下台行蹤的兩個不同說法，其中的「南下說」（包括逃亡說與流放說）幾乎是中國大陸之外對此問題一面倒的「共識」。除了前文提及的唐德剛、陳永發、邁斯納、史景遷、戈斯坦持「南下說」外，另有兩本書也持同樣說法。一本是前英國駐中國大使理查德‧伊文思（Richard Evans）所著《鄧小平傳》（上海：上海人民出版社，1996，英文版1993）。伊文思指出，在毛決定剝奪鄧小平職務當天，鄧從北京脫逃，乘飛機到廣州，受到廣州軍區司令員許世友保護。（頁234）譯者武市紅等加註指出，鄧沒有去廣州，伊文思說法有誤，但沒有多加說明。

鄧小平三度下台後行蹤為何？

——評《毛澤東專政始末》之九


唐德剛說：1976年四五天安門事件後，「四人幫就指鹿為馬，嫁禍於人」，說這起「反革命群眾運動」是鄧小平暗中煽動的結果。於是毛作出如下反應：

毛氏乃迅速將此「四五事變」定性為「反革命運動」，指示黨和政府的領導人，加以鎮壓，並擴大「點名批鄧」運動，通緝捉拿「現行反革命分子」、「漢奸」鄧小平（「漢奸」一詞是江青叫的），並真除華國鋒為國務總理，晉升中央中央第一副主席，......。鄧小平聞風遠颺，四人幫捉拿不及，被鄧兔脫，在華南四處躲藏，十分戲劇化。這顯然也是毛公高抬貴手，「天要下雨，娘要嫁人，由他去吧」的再版，小平才能「命大」不死的。（頁292）

以上引文有幾個要點：

毛澤東何時當上中央軍委主席？

——評《毛澤東專政始末》之四


唐德剛在《毛澤東專政始末1949-1976》一書頁26說：

根據黨史上一般的說法，毛〔澤東〕之竄升至全黨一人，實始自一九三五年的遵義會議，讓他當上了軍委主席，取得了軍權，從此抓住槍桿，至死方休。其實他真正地變成全黨一人，卻是在一九四五年四月中共七全大會期間，由劉少奇搞「個人崇拜」，一手推上去的。

唐德剛質疑毛取得在黨內定於一尊的地位，並非通說的在遵義會議時，而是七大，這個看法固然對，但唐氏一來把毛定於一尊的過程說得過於簡單，似乎僅靠劉搞個人崇拜，就能把毛「一手推上去」；二來未能辨正毛是否真的在遵義會議時即擔任了軍委主席。

鄧小平的「貓論」何時提出？

——評《毛澤東專政始末》之三


唐德剛在《毛澤東專政始末》頁272說，鄧小平的「貓論」是1975年說的。事實上，「貓論」的提出較唐氏所言要早得多。而其背景則是經歷「大躍進」苦難之後，農民自發地要求放鬆國家的管制，因而引起了一場要不要給農民更多生產權限的爭論。這場爭論的焦點集中在安徽以「責任田」名義偷渡包產到戶的措施。陳雲、鄧小平等人支持包產到戶，而相當多數的人則對由集體走向「單幹」心存疑慮而反對，包括1959年廬山會議上被打倒的前國防部長彭德懷在內。

新書介紹《吳法憲回憶錄》

先謝謝老師的邀請，讓學生受寵若驚。看看blog上還有其他博士班學長，我想有什麼關於黨史研究的短論或心得，本人力有未逮，可能還是要靠老師和學長們指教了。

不過若是介紹一些新資訊我想倒是還可，因為上班時間不務正業（主管語，在此還要感謝主管學姐的包容），整日網路上亂逛亂找，總是能看到些新東西，或是拾人牙慧，來介紹一下吧，還請老師及學長包涵、見諒啊！

今日剛收到新書《吳法憲回憶錄》，光看書名我想就可以引起眾人側目了。這本還是循例由香港的北星出版社出版，這家出版社還出過《王力反思錄》，香港有幾家出版社都是專門出這種，中國大陸不可能出版，只能拿到香港出的書，好可出口轉內銷。另外一家是時代國際出版社，也是出一些「境外非法圖書」（中宣部語）。回到正題，這本是吳法憲本人晚年所寫，本書的特約編輯之一還是金秋（吳法憲的女兒），所以真實性應該頗高。因為是剛拿到，所以也未細讀，不過隨意翻了一下，看到一段話，頗有感覺。吳法憲如是說：

「文化大革命」中，在劉少奇、鄧小平等中央相當一部分領導幹部受迫害的問題上，毛澤東及周恩來應當負主要和直接的責任。毛澤東是決策者，而周恩來是主要執行者。其他的人，不要說是我們幾個人，就是包括江青、康生、陳伯達等人在內，對此都不是說了算的。

雖說，這已經是人們心裡都有底的祕密，但是透過吳法憲這號人物說出來，總是令人更有幾分感覺。以下是余汝信的書評連結，介紹的都是書中令人矚目的重點，值得一讀。

• 余汝信：未可忽略的「一家之言」——《吳法憲回憶錄》述評

鄧小平的排名曾在毛澤東之上嗎？

——評《毛澤東專政始末》之二

　　唐德剛《毛澤東專政始末》一書第277頁，說鄧小平在江西時代，

「一起一落之時，毛澤東原是他的難友，當時鄧、毛並列，鄧的排名還在毛之上呢。」

　　這真是一個大誤會了，鄧小平的排名何時高於毛澤東了？唐氏的根據，唯一可能的是四個字：「鄧毛謝古」，但此鄧固為鄧小平，此毛則非毛澤東，而是毛澤東的弟弟毛澤覃。

　　1933年秦邦憲在中央蘇區展開反「羅明路線」，福建省省委代理書記羅明被撤銷領導職務，而江西省則有所謂「江西羅明路線」，矛頭所指為鄧小平、毛澤覃、謝唯俊、古柏，合稱「鄧毛謝古」，均被撤職，鄧小平且受留黨察看的處分，這是鄧小平「三下三上」的第一次下台。