1956年八屆一中的中共中央主席選舉

　　最近在看關於林彪的相關書籍，也知道許多過去沒有概念的東西。只是看到一條頗為驚訝的資料，作者在論述毛澤東對各接班人的看法以及心裡的地位時所舉的例子，大家應該都知道林彪是1958年八屆五中補選上中共中央副主席的，可是毛澤東在八屆一中選舉中央主席的票是投給林彪的，對此可以看出毛澤東對林彪的重視。
　　不過這篇文章並沒有註解，也不知道是真的還是假的。這篇文章由陳益南所作，收錄在丁凱文主編的『重審林彪罪案』一書下冊，明鏡出版社2004年出版。若我對丁凱文的了解，在「林彪、軍隊、文革」一網站上可以找到他的文章，從其治學態度來看頗為嚴謹，只是不知道是否就代表收錄其文的可信度如何了。

中共黨史外文著作中譯的「減法」

對照大陸出版的有關中共黨史的外文著作中譯，是一件十分有趣的事。從中可以具體地看到在中共黨史中，哪些史實迄今仍是敏感的，不方便如實翻譯的。例如以下一段文字，出自Benjamin Yang（楊炳章）From Revoluton to Politics: Chinese Communists on the Long March (Boulder, Colo.: Westview Press, 1990)頁161，但郭偉（2006）中譯本沒有譯出，關鍵可能即是出在原文裡若干「太過敏感」的敘述，現將重點字句用加粗黑體字標識出來：

「白卷英雄」張鐵生當過教育部長？

唐德剛在《毛澤東專政始末1949-1976》（台北：遠流，2005）一書頁99寫道： 「......文革時期，那位教育部長張鐵生原來就是一個在考試制度中『繳白卷』的爛考生」。

不知道唐先生的根據從何而來，查資料可以知道，1973年張鐵生在「白卷事件」後，被封為全國「教育革命的闖將」、「新生力量的代表」，被迅速提升為他所入學的遼寧鐵嶺農學院核心黨小組副組長、院黨委副書記。1975年第四屆人大在北京召開，他當選為全國人大常委。這已經是他最「顯赫」的黨政資歷了，我找不到張鐵生擔任教育部長的資料。

延伸閱讀：

• 王毅，〈流氓政治及張鐵生現象〉，載於劉青峰編，《文化大革命：史實與研究》（香港：中文大學出版社，1996），頁117-126。
• 巢峰主編，《文化大革命辭典》（香港：港龍，1993），頁417-418。
• 李谷城，《中國大陸政治術語》（香港：中文大學，1992），頁231-232。
• 星島環球網《文化大革命四十周年》專題：〈張鐵生〉。

圖片來源：http://my.cnd.org/albums/album11/wg_zhangtiesheng.jpg

遲群是任弼時的遺孤？

友人告知，日本學者竹內實所著《毛澤東傳記三種》（北京：中國文聯出版社，2002）頁227，提到遲群是任弼時的遺孤，詢我是否真確。我聽後也犯疑，實未聽過此說。

介紹一個網站

剛剛在瀏覽網頁時，發現一個「中共檔案網」，其中收錄不少頗有價值的材料。 現在網路如此發達，其確可作為相關研究的一個重要的資料參考來源 。轉載書刊的不說，網上刊載的一些文章，有時能說出版限制下所不能說，例如：有所謂的全文版。有時能提供一些思考的線索。要鑑別之，需要相當的細心。 當然，也甚為傷眼力。

大躍進時的柯慶施是好是壞？簡評兩種史料與中共研究

由中共黨政官員的日記或回憶錄中，可看出大躍進時期統治階層的一部分決策經過與情資掌握。其中，楊尚昆的日記中鮮少透露自己的政治主張與見解，李銳的回憶錄則頗多後見之明。但比對二者對「他人」的記載，仍可發現一些問題。例如李銳據其「親歷」指出，從1958年南寧會議到1959年廬山會議，柯慶施是大躍進中的關鍵人物。在李銳筆下，柯慶施的角色是毛澤東推動大躍進的主要襄贊者。但據楊尚昆所記，柯慶施實以地方大員身分，對大躍進的具體政策多有保留。

中蘇分歧始於蘇共二十大？

依照中共官方的說法，中蘇共分歧的起始點在於1956年初的蘇共二十大，其中的分歧內容在於全面否定史達林的貢獻。中共出版的一些文獻，例如：吳冷西所著的10年論戰、毛澤東傳( 1949到1976)等書，都是延續這個說法，然而在沈志華、李丹慧所著的《戰後中蘇關係若干問題研究 ─ 來自中俄雙方的檔案文獻》( 北京：人民出版社，2006 )當中有一篇文章專門探討這個問題，並把蘇共二十大相關的檔案文件譯出來比較發現，蘇共二十大的內容不但沒有全面否定史達林，而且其內容多被之後的中共八大所繼承。